Que ministérios se devem manter?

« post anterior | home | post seguinte »

Domingo, 25 de Maio de 2008

Que ministérios se devem manter?

Porto de Leixões, Abril de 2008

... Perguntam o Rui A. e o André Azevedo Alves.

Eu sugeria numa primeira fase manter todos, deixar a estrutura do Governo tal e qual agora está. Isso permitirá a PPC (claro! :-) ) começar imediatamente a governar sem ter que desperdiçar muitos meses (mesmo muitos...) até que novas lei orgânicas estejam redigidas e aprovadas, e depois que os diversos serviços se adaptem a elas. O problema principal do país não é seguramente a estrutura do Governo, mas sim o que os governantes fazem...

Mais tarde, com tempo, far-se-ia uma remodelação que permitisse os ajustes convenientes, beneficiando já da experiência de funcionamento do Governo. Assim à primeira vista eu tenderia a extinguir os ministérios da Economia e da Cultura. Pegaria também no MAOTDR, no MOPTC e no MADRP e transformaria estes 3 em apenas 2.

Mais tarde ainda, depois da passagem de muitas funções do Ministério da Educação para as autarquias locais, provavelmente fundiria este ministério com o do Ensino Superior e C&T.

Ainda me parecem sobrar muitos, mas teria que estudar melhor o caso. :-)

publicado por TAF às 03:13

link do post | comentar | favorito

11 comentários:

De Vasco Campilho a 25 de Maio de 2008 às 16:21

Caro TAF,

entendo a tua preocupação mas acho que ha matizes a introduzir no que dizes. As leis organicas do governo e dos ministérios são competência exclusiva do Conselho de Ministros e passam muito rapidamente. Coisa bem diferente são as leis organicas dos serviços, que embora sejam igualmente competência do Conselho de Ministros implicam mudanças organizacionais bem mais complicadas de por em pratica. Agora, mudar o perimetro de um Ministério, juntar um, separar outro, isso não tem um impacto organizacional desmedido e é natural que um novo governo tenha ideias diferentes sobre os perimetros dos Ministerios relativamente ao governo anterior. Nao acho que fosse muito motivante para um Ministro entrar a prazo, sabendo que provavelmente seria extinto seis meses depois...

responder a comentário | início da discussão | discussão

De TAF a 25 de Maio de 2008 às 16:41

Caro Vasco, eu de facto expliquei-me mal, pois quando me referia a "leis orgânicas" incluia não só os próprios ministérios, mas também os serviços por eles tutelados. Ao pensar na nova estrutura do Governo parece-me indispensável reformular esses serviços, daí a minha preocupação, reforçada com a confirmação que fazes de que isso é complicado.

Ao escolher a equipa, e caso seguisse a minha teoria, o novo PM deveria já pensar nas duas primeiras fases do Governo. Ou seja, a equipa seria basicamente a mesma antes e depois dessa primeira remodelação: os convidados para o Governo saberiam à partida com o que contavam, e que para alguns deles haveria um posto transitório na primeira fase, antes de passarem definitivamente para a segunda.

Um processo assim, em que se sabe à partida que vai haver uma remodelação que até pode ficar logo calendarizada, tem a vantagem adicional de incorporar alguma experiência de governação quando se concretizar a mudança da estrutura, e permitir ainda algum ajuste que se revele necessário na própria equipa. Tudo isto sem grandes ondas nem a instabilidade associada a uma remodelação inesperada.

Porque, volto ao mesmo, não é a estrutura do Governo que impede a adopção de novas políticas, e é preferível avançar imediatamente para os assuntos mais urgentes.

responder a comentário | início da discussão

De TAF a 25 de Maio de 2008 às 17:09

Já agora, um exemplo: vamos imaginar que o Ministério da Cultura se iria fundir com o Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior. Bastaria que na primeira fase houvesse apenas um ministro que acumulasse os dois ministérios.

O Futuro é Agora

Que ministérios se devem manter?

Site Oficial

pesquisar

E-mail

Colaboradores

Junho 2008

posts recentes

arquivos

tags

Blogs

subscrever feeds