O Futuro é Agora

Um novo ciclo

2008-05-31T23:38:07Z

Com estas eleições directas, um novo ciclo se abriu na vida do PSD. Um ciclo, espera-se, que devolva um PSD forte e combativo ao serviço de Portugal.

N'O futuro é agora, estamos orgulhosos do papel que a campanha de Pedro Passos Coelho desempenhou no PSD. E estamos também - porque não dizê-lo - orgulhosos do papel que este blog desempenhou no debate de ideias que o PSD lançou na sociedade portuguesa.

Este blog acaba aqui. Mas o espírito que aqui se criou perdura. Agradecemos a todos os que nos leram, a todos os que nos linkaram e a todos os que aqui vieram dar o seu contributo na caixa de comentários. Foram vocês que fizeram deste blog o centro do debate sobre as directas no PSD na internet.

Até sempre,

Paulo Gorjão

A campanha acaba aqui

2008-05-30T17:41:49Z

As urnas abriram. O futuro, agora, é com os militantes do PSD. A campanha acaba aqui.

Este é o meu voto

2008-05-30T12:26:52Z

Este é o meu Partido

2008-05-30T12:29:02Z

Razões para escolher

2008-05-30T16:13:45Z

A 24 horas do fecho das urnas que vão decidir o futuro do PSD, deixo-vos as razões que me levam a não hesitar na escolha de Pedro Passos Coelho para líder do Partido.

Razões de militância, em primeiro lugar. Enquanto militante do PSD, estou farto do ambiente de guerra civil que marcou os últimos anos. Há duas candidaturas que se comprazem neste ambiente de dissolução do Partido, e tudo fazem para acicatar os ânimos e as rivalidades. Só Pedro Passos Coelho mostrou vontade e capacidade para romper com esse passado, e promover a pacificação das diferentes sensibilidades do PSD em torno de um projecto inclusivo e mobilizador para a sociedade portuguesa.

Razões de civismo, em segundo lugar. Após anos de esforço na oposição e no poder local, o PSD não se pode eximir a apresentar uma alternativa genuinamente distinta das políticas do PS. O nosso dever cívico enquanto militantes do PSD é assegurar que, em 2009, os portugueses possam fazer uma escolha clara entre dois projectos políticos alternativos. Só Pedro Passos Coelho apresenta esse projecto político claro, alternativo e ganhador, que constitui a razão de ser do nosso Partido na sociedade portuguesa.

Razões de convicção, em terceiro lugar. Porque acredito que Pedro Passos Coelho é neste momento o melhor intérprete da matriz fundacional do PSD, com as suas componentes social-democrata, liberal e personalista. Porque acredito que Portugal precisa de uma injecção de liberdade para poder ultrapassar o marasmo económico e social e que anos de socialismo nos mergulharam. E porque acredito que um PSD renovado e galvanizado por uma liderança de abertura e convicção pode fazer a diferença e conduzir Portugal para um novo ciclo de progresso social e desenvolvimento económico.

Por isso escolho a mudança. Para mim, o futuro é agora.

O voto útil a Portugal

2008-05-30T13:31:46Z

Votar pela positiva

2008-05-30T19:21:29Z

Nas democracias actuais, os eleitores vêm denotando um cepticismo crescente face aos seus representantes, o que explicará, em grande medida, o aumento da abstenção. Isto porque, de uma forma muito racional, o eleitor desconfia de quem se apresenta a sufrágio.

As razões são óbvias e prendem-se com a difícil, se não impossível confluência de interesses. Só por mero acaso, os interesses do representante coincidem com os de (alguns) representados. Os candidatos procuram formatar os programas e "empacotar" as inevitáveis promessas que vendem a troco de votos. Supostamente, os eleitores comprarão as promessas ou, na maioria dos casos, o menos mau de vários produtos sucedâneos. Uma vez eleitos, a generalidade dos candidatos "mete na gaveta" a maioria das promessas feitas em campanha e seguirá uma agenda pautada pela quase exclusiva preocupação, quiçá obsessão, de consolidar e aumenter o poder.

O eleitor sente isto, embora geralmente não o consiga racionalizar, mas expressa-o através do seu voto, quase sempre de forma negativa, penalizando quem está no poder. Tratando-se de um eleitor liberal, fá-lo de forma muito consciente, pois sabe que, na ausência de uma Constituição limitativa de poderes, a melhor forma de coarctar o poder dos eleitos é mudar periodicamente de protagonistas.

Os militantes do PSD que estiverem conscientes da necessidade de uma mudança, tenderão a votar pela negativa, pautando-se pelo critério acima enunciado. Porém, Pedro Passos Coelho assume-se como uma alternativa que se propõe a uma mudança radical de paradigma. A sua proposta de redução do intervencionismo estatal a vários níveis, gera a esperança de reforço da liberdade individual, o valor cimeiro do liberalismo. Tal facto permite, pela primeira vez em muitos anos, ter a possibilidade de votar pela positiva.

Será isto garantia de vitória? Sê-lo-á, quanto menor for o peso dos sindicatos de voto . O aumento de potenciais votantes em cerca de 14.000 face às Directas de 2007, poderá indiciar uma maior afluência e um peso reforçado dos "militantes livres". PPC poderá ser o principal beneficiário deste aumento de participação.

Mas, se não chegarmos lá agora, ficou irreversivelmente aberto o caminho do futuro. Só por isso, já valeu a pena.

Obrigado Pedro e Boa Sorte!

Sentimento de urgência e um novo ciclo

2008-05-30T01:47:38Z

Termina amanhã o ciclo eleitoral que se abriu com a demissão de Luís Filipe Menezes. A 18 de Abril Pedro Passos Coelho anunciou publicamente a sua intenção de se candidatar à liderança do PSD. Foi o primeiro candidato a anunciar a sua intenção, recorde-se. A memória é importante: Passos Coelho anunciou a sua candidatura sem estar condicionado por terceiros, sem saber quem seriam os seus adversários e sem saber quem seriam os seus apoios. Importa lembrar isto. Os apoios que agora tanto chocam algumas almas sensíveis só apareceram depois de Passos Coelho estar no terreno a defender as suas propostas e não o contrário.

Nas seis semanas que se seguiram, Pedro Passos Coelho foi coleccionando sucessivos apoios, ao mesmo tempo que foi divulgando com clareza e de forma coerente a sua estratégia para o PSD e para Portugal. Os militantes do PSD têm à sua disposição duas opções. Tal como Passos Coelho entendo que está em causa o momento em que se encerrará um ciclo. O ciclo político pode ser encerrado agora ou mais tarde. Compete aos militantes do PSD decidir quando é que esse ciclo se encerrará. As opções e as escolhas com que se deparam os militantes do PSD não podiam ser mais cristalinas. Uma vitória de Manuela Ferreira Leite prolonga por mais algum tempo a agonia. Adia o fim de um ciclo, mas não o evita. Uma vitória de Passos Coelho abre de imediato as portas para um novo ciclo.

Os dados estão lançados.

Uma pessoa...

2008-05-29T23:48:27Z

... um voto.

É o que interessa. Os argumentos são conhecidos, resta esperar com calma pela decisão dos militantes. Qualquer que ela seja, no dia seguinte cá estarei para ajudar como puder e souber.

Entretanto, para quem eventualmente esteja com insónias indeciso em quem votar, fica uma lista de apontadores para alguns dos meus textos aqui publicados. Espero que ajudem a decidir, mas em qualquer caso contribuirão para que o sono venha depressa. :-)

Tiago Azevedo Fernandes

interesse comum

2008-05-29T23:31:47Z

Se alguma coisa evidenciou esta disputa eleitoral foi que o PSD necessita urgentemente de uma solução que não divida mais o partido e, principalmente, que consiga não excluir nenhuma das facções que o compõem. Demonstrou, também, que a conflitualidade entre o «partido das elites» e o «partido das bases» chegou a um extremo que impedirá, no curto prazo, que qualquer uma das partes possa governar o partido com o apoio da outra. Manuela Ferreira Leite reconhece que não vota num partido chefiado por Santana, e Santana vai dizendo que no «seu» partido não haverá lugar para quem não o aceite, e recorda à dra. Ferreira Leite as expulsões de Cavaco (v.g. Carlos Macedo). Até por esta razão elementar, a do partido não se fraccionar definitivamente em dois, é fundamental que Pedro Passos Coelho ganhe a eleição do dia 31. Ele é o único em condições de fazer pontes entre ambos os lados e de impedir a continuação de uma luta fratricida que há muito destrói o PSD. Até para aqueles que disputam consigo a eleição, é importante que Pedro Passos Coelho a ganhe.

Não vem nas sondagens...

2008-05-29T22:54:05Z

...mas qualquer militante com 2 dedos de testa percebe isto. Votar em quem se envolve em guerras destas é votar na fragmentação e na destruição do PSD. Se outra razão não houvesse, esta chegaria para eleger Pedro Passos Coelho no sábado por margem esmagadora.

A propósito do peso das sondagens na vida do PSD...

2008-05-29T22:30:15Z

...faço minhas as palavras de Pedro Magalhães:

"É fascinante, e também algo deprimente. E note-se: dá à comunicação social - para já não falar dos institutos de sondagens - um poder sobre a vida do partido que, enfim, é capaz de ir um bocado para além do saudável."

Mas, claro está, credibilidade é achar que os militantes apenas servem para ratificar sondagens.

Sábado vamos a votos!

2008-05-29T18:13:10Z

No PSD, pois claro.

Directas para 70 e tal mil militantes. Os outros 40, 50, 60 mil (?) não pagam as quotas não têm direito a voto. Continuarão a ser militantes, com cartão, mas não se sabe bem para quê. Talvez à espera de uma daquelas migalhas que o poder costuma distribuir pelos seus amigos.
Adiante.
A campanha está a chegar ao fim. Diz-se que começou a aquecer e que amanhã terá uma série de cerejas (leia-se “ataques”) para que, na ocasião de exercer o seu direito, nenhum dos militantes-pagantes tenha dúvidas na escolha que vai fazer.
Eu fiz a minha, é pública e tenho consciência do timing em que o fiz.
Ainda muitos andavam a correr atrás do Presidente da Câmara do Porto, enquanto outros fugiam dele a sete pés, o que resultou na candidatura de Manuela Ferreira Leite, ainda num tempo em que alguns esperavam ventos fortes da Madeira, enquanto outros entoavam hinos ao regresso do menino guerreiro, e eu, como sempre, sem olhar para o lado (e muito menos para trás), fiz a minha escolha.
Depois do debate de ontem, e de tudo o que tenho lido nesta campanha interna, reforcei a certeza de ter feito a melhor escolha. Por me parecer a melhor para o PSD e para o país.
Sábado lá estarei a votar em Pedro Passos Coelho, a quem desejo a melhor sorte no cumprimento daquilo a que se propõe e com uma equipa onde a qualidade se sobreponha ao caciquismo.

João Espinho

foto: joão espinho

Quem ganhou o debate?

2008-05-29T13:25:18Z

Uma parte importante -- para não dizer a maioria -- das leituras que se fazem do debate de ontem (e dos debates, em geral) cai no erro de olhar para o que se passou apenas em termos absolutos. Dito de outra forma, as leituras limitam-se a avaliar quem ganhou o debate olhando exclusivamente para o desempenho comparativo dos candidatos naqueles 45 minutos, ignorando o seu efeito substantivo no quadro mais vasto da campanha. Por outras palavras, olha-se para um debate como se um jogo apenas definisse a classificação final num campeonato.

Ora, para saber quem ganhou o debate de ontem, deve olhar-se para o que se passou em termos absolutos, mas também relativos. Ganhar uma batalha não significa ganhar a guerra. É por isso que mais do que ganhar debates em termos absolutos, o importante é perceber se os debates influenciaram o curso dos acontecimentos. De certa forma, no próximo sábado saberemos quem verdadeiramente ganhou os debates.

[Adenda]

Este texto está meio embrulhado e não tenho a certeza de ter transmitido aquilo que verdadeiramente queria salientar. Ou seja, o que quero dizer é que nós temos uma determinada percepção sobre quem «esteve melhor ou pior» nos debates, mas «ganhar ou perder» é diferente. Um exemplo. Pedro Santana Lopes ontem esteve bem no debate. Mas com isso conseguiu ganhar votos ou credibilidade? Assumindo que não, terá PSL ganho o debate, ou ganharam MFL e PPC que mantiveram a (percepção de que estão na) dianteira?

O debate da SIC na blogosfera

2008-05-29T11:11:59Z

Passos venceu, por FT.

Passos Coelho ao contrário do primeiro debate foi afirmativo, distintivo e pouco reactivo. Por tudo isso, venceu.

Vencedor e meio, por David Dinis.

Passos Coelho não se meteu na guerra de capelinhas do PSD e ganhou.

Pedro Passos Coelho, por Paulo Querido.

Antes de ler seja quem for, para ter uma opinião directa, não influenciada: Pedro Passos Coelho mostrou-se claramente acima dos competidores na corrida das directas do PSD. (...) Quando Passos Coelho fala consegue captar a atenção. A sua voz é escutada (pelos outros candidatos). Apresenta um discurso fresco, tem duas ou três teclas bastante boas (realistas), consegue doseá-las (Santana Lopes, por exemplo, não consegue, mistura tudo).

Notas sobre o debate do PSD, por Carmex.

Pedro Passos Coelho tem as ideias mais coerentes e é quem as apresenta melhor. (...) Graças a estas directas do PSD, está a ser discutida e apoiada a necessidade de descer impostos em Portugal, bem como assuntos como a flexibilização da legislação laboral, a possibilidade de escolha de instituições de saúde e educação e a porção das actividades económicas arrebatadas pelo Estado aos privados. Neste país de carneiradas guterristas, já é muito bom sintoma que isto se discuta. E o mérito vai inteiro para PPC.

O debate laranja, por CMC.

Viu-se um Passos Coelho muito forte na parte inicial, dirigindo-se, como a circunstância lhe exigia, a Ferreira Leite, com quem quis marcar um terreno de que a decisão se trava entre os dois. E conseguiu levar a melhor do que a ex-governante, pois soube mostrar e separar as águas dos dois candidatos.

O valor da experiência

2008-05-29T05:02:10Z

MFL teve dois momentos particularmente infelizes no debate.

Um foi quando se mostrou incapaz de explicar em que consistia a "matriz social democrata" que tão insistentemente vem afirmando defender. Para uma pessoa "experiente" e "credível", isso deveria ser bastante fácil. Parece que não.

Outro foi quando discordou da emissão de dívida pública para o Estado saldar as suas contas com os fornecedores. Disse ela que não era recomendável substituir uma dívida por outra dívida. Nesses termos, esta é uma afirmação tecnicamente errada (é evidente que há muitos casos virtuosos de restruturação da dívida, como ela bem sabe, seguramente foi um lapso momentâneo). Mas a questão é outra. É que, quando se emite a dívida, quem empresta dinheiro ao Estado fá-lo voluntariamente, ao contrário dos fornecedores! MFL prova assim a sua experiência nos velhos hábitos do Estado: fornecedores aflitos são apenas números na coluna das dívidas. Grandes preocupações sociais!

Um vencedor claro

2008-05-29T02:40:17Z

Que dizer deste debate? O descalabro de Manuela Ferreira Leite já o abordei aqui e aqui. Patinha Antão mostrou que existia. Santana Lopes mostrou que não desistia. Pedro Passos Coelho foi o claro vencedor.

Vamos então por partes. Patinha Antão teve uma campanha apagada, à falta de apoios consolidados no Partido. Tinha começado mal no Prós e Contras em fins de Abril, onde as insistentes menções ao seu grau de doutorado roçaram a gabarolice. Redimiu-se neste debate, fazendo propostas claras nos seus temas de predilecção, e defendendo o grupo parlamentar do menosprezo de Ferreira Leite e da apropriação de Santana Lopes. Uma atitude que os militantes apreciam.

Santana Lopes esteve quiçá um pouco mais apagado do que no primeiro debate. Mas no essencial, foi igual a si próprio: combativo, enérgico, volteante, inconsequente. Faz-me lembrar Sá-Carneiro (Mário, não Francisco):

Um pouco mais de sol - eu era brasa,
Um pouco mais de azul - eu era além.
Para atingir, faltou-me um golpe de asa...
Se ao menos eu permanecesse aquém...

Pedro Passos Coelho, finalmente. Mostrou a assertividade que se esperava dele, sem se deixar enredar em querelas. Liberto da simpatia que alguns tomaram por reverência, soube ser afirmativo e seguro nas suas propostas e soube ser conciso na expressão das suas ideias. Soube sobretudo separar as águas, e deixar bem vincada na mente dos espectadores a diferença entre a sua candidatura e todas as restantes. Foi um claro vencedor do único debate conduzido com lisura e isenção nestas directas. Merece ganhar a eleição do proximo sábado.

Perplexidades (epílogo)

2008-05-29T02:10:49Z

Só Deus sabe - e os leitores deste blog adivinham - o quanto eu considero a candidatura de Manuela Ferreira Leite à presidência do PSD um lamentável equívoco. Um equívoco para ela, um equívoco para o PSD, e um equívoco para o País.

Devo dizer que nada me move contra a candidata. Aliás, há pouco mais de um ano - alguns leitores deste blog estarão recordados - numa sessão organizada pelas secções E, H e Oriental de Lisboa em que Manuela Ferreira Leite era a oradora convidada, fui eu o primeiro militante a levantar-me e a falar, para apelar à sua candidatura à Câmara de Lisboa. Fui o primeiro de muitos que lhe lançaram esse apelo. E se as circunstâncias se repetissem hoje, voltaria a ser o primeiro, por considerar que o seu perfil se ajustava às necessidades da função e às expectativas do eleitorado.

Mas nunca me passaria pela cabeça apoiar Manuela Ferreira Leite para líder do PSD e candidata a Primeiro-Ministro. Desde logo porque o seu perfil não se ajusta às necessidades do cargo nem às expectativas do eleitorado. Mas sobretudo porque ela simplesmente não tem o estofo de que são feitos os líderes e os Primeiros-Ministros. Falta-lhe o horizonte, falta-lhe a abrangência intelectual, falta-lhe o projecto de futuro.

Isto não quer dizer que Manuela Ferreira Leite não seja uma militante estimável, que já deu muito e que muito ainda poderá contribuir para o PSD. Com certeza que é. Justamente por isso, o que me deixa perplexo é como é que ela se deixou empurrar para esta embrulhada...

Perplexidades (2)

2008-05-29T01:45:06Z

Sobre o pagamento das dívidas a fornecedores do Estado, Manuela Ferreira Leite tem esta tirada fantástica: devem-se pagar, mas para isso não é preciso emitir dívida publica, basta inscrevê-las no Orçamento de Estado.

Ficamos assim a saber que:

a) MFL acredita nas virtudes mágicas da inscrição orçamental. Inscreve-se a despesa, e o dinheiro aparece;

b) MFL quer atirar o pagamento das dívidas que estão já atrasadas neste momento para o próximo ano. Afinal, o Estado é pessoa de bem por definição, logo não precisa de se comportar como tal, não é verdade?

c) Para MFL, uma proposta que se defende quando vem do PS - António Costa e o seu empréstimo da CML - já não é válida quando provém de um candidato à liderança do PSD.

Esclarecedor... não?

Perplexidades

2008-05-29T01:30:27Z

Ouvi muito dizer, nos últimos dias, que propor a baixa de um imposto sem dizer onde se compensa no aumento da receita é demagógico. As coisas são naturalmente um pouco mais complexas. Mas quem defende tal posição convirá certamente que, a fortiori, propor o aumento da despesa sem dizer onde se compensa no aumento da receita é igualmente demagógico.

Quererá isto dizer que Manuela Ferreira Leite foi demagógica quando disse que o problema dos combustíveis não devia ser abordado do lado fiscal, mas sim pelo lado da despesa, sem especificar como financiaria os apoios que propõe?

O Debate, passo a passo

2008-05-28T20:01:39Z

1. Pedro Passos Coelho ficou, de novo, sentado ao lado de Manuela Ferreira Leite. Não houve sondagem a abrir.

2. PPC começa logo na primeira resposta por expressar divergência em relação a MFL e a colar MFL a Sócrates.

3. MFL sente a necessidade de se defender...

4. PPC, segunda intervenção: cola de novo MFL ao Governo. MFL, de novo, reage defensivamente...

5. MFL é alvo de fogo cruzado. Sinal de que os seus adversários a consideram o alvo a abater. MFL, até ao momento, só reagiu a PPC. Sinal que reconhece quem é o seu verdadeiro adversário.

6. Patinha Antão engasgou MFL com as supostas preocupações sociais. PSL segue a mesma linha...

7. MFL não sabe responder o que é a matriz social democrata.

8. O debate, desta vez, não correu bem a MFL. Em sentido contrário, correu melhor a PPC. Isto dito, tal como no primeiro debate, não me parece que será em função do debate que os militantes decidirão a sua orientação de voto.

9. Desta vez Vasco Pulido Valente não legitimou circo.

Isto vai dar que falar...

2008-05-28T19:44:12Z

Passou há pouco na SIC: Rui Rio deixa escapar algo como "um dia destes vou ter que ser eu a apagar os fogos no PSD"...

Afinal sempre tinha alguma razão quem dizia que Manuela Ferreira Leite era apenas uma solução transitória até perder com Sócrates em 2009, para depois Rui Rio assumir as suas ambições e candidatar-se a líder do PSD.

Pedro Passos Coelho está longe destas tricas, tem condições para ganhar em 2009, e é um valor duradouro. Cumpre integralmente as minhas "especificações". Por que é que eu iria apoiar uma solução menos adequada e, confirma-se agora, mais instável e mais incerta?

Campanha II

2008-05-28T16:06:10Z

Campanha

2008-05-28T15:24:29Z

Ontem, junto ao Tejo

2008-05-28T13:52:32Z

Os jovens estão cada vez mais afastados de estruturas hierárquicas, garantiu esta terça-feira, junto ao Tejo, Pedro Magalhães, politólogo e responsável pelo estudo "Jovens e Política”. O professor aceitou o convite da candidatura de Pedro Passos Coelho e de uma forma descontraída interagiu com jovens de dentro e fora do PSD e partilhou as conclusões do estudo que há pouco tempo levou Cavaco Silva a alertar para a falta de interesse dos jovens pela política. Com cada vez mais formação, os jovens sentem que uma estrutura onde a comunicação é quase feita de forma unidireccional e onde têm de respeitar as decisões de um líder não faz sentido. Isto não significa porém que os jovens não sejam activos socialmente, multiplicando-se a entrada em associações. Privilegiam o referendo e são extremamente activos quando o assunto é do seu interesse. Revelam também que apenas uma vez por semana assistem a um noticiário político.

Por este motivo e também noutras áreas, é fundamental que os partidos políticos criem gabinetes de estudo para contactarem com as diferentes dimensões da sociedade. Uma trabalho aprofundado que não se perca a cada mudança de liderança. Não estou familiarizada com as estruturas internas dos partidos, mas julgo que seria uma ambição benéfica criar uma espécie de universidade dentro da estrutura partidária. Qualquer partido, principalmente os que mais eleitores reúnem, têm de estar sempre preparados para governar e não se devem limitar a uma reacção episódica ao momento.

Outra conclusão interessante do encontro de ontem prende-se com o facto de a candidatura de PPC ser objectivamente a personificação da mudança. As outras candidaturas têm como argumento “vamos fazer o mesmo que o PS, mas melhor”, já PPC pretende fazer diferente, representando uma alternativa ao Governo e não apenas uma avaliação de capacidades. PPC tem outra visão das funções do Estado e do funcionamento da economia, as outras candidaturas primam por ser uma continuação do que já está a ser feito. Acontece que o discurso do “vamos fazer que o PS, mas melhor” trouxe o PSD até ao ponto onde se encontra neste momento. E a pergunta que se deve fazer é: o PSD vai mudar ou ficar na mesma?